3 Réponsess
Sort by: Best
Meilleure Réponse
187
Top Contributor· Membre · il y a 1 moisJe suis juriste et je lis ce dossier de près : la plainte reproche à Folgers d'indiquer sur ses emballages un nombre de tasses que le contenu ne permettrait pas de préparer dans les conditions usuelles d'utilisation .
Le plaignant soutient que l'étiquetage et les allégations commerciales créent une fausse impression sur le rendement du produit et invoque des chefs comme publicité mensongère, enrichissement sans cause et réparation collective. Il cherche à représenter une classe de consommateurs qui auraient été induits en erreur par ces mentions chiffrées et à obtenir un dédommagement ou le remboursement.
Pour comprendre l'enjeu, il faut suivre la preuve technique (taille de mesure, mode d'infusion) et la question de la représentativité du groupe pour la certification de la classe.
Source citée :insideclassactions.com
133
· Habitué · il y a 1 moisJe l'ai vue passer sur un fil et ça m'a rappelé ma dernière boîte de café : j'achète, j'ouvre, sur l'étiquette c'est marqué « fait X tasses » et au goûter je n'ai pas eu autant.
J'ai ressenti que la marque m'avait vendu du vent. La plainte dit la même chose mais en termes juridiques : l'acheteur affirme que la mention sur le paquet est trompeuse parce qu'elle suppose une quantité par tasse qui ne correspond pas à la réalité.
En gros, c'est une action de consommateurs qui veut compensation et changement d'étiquetage.
Si vous ne voulez pas vous retrouver déçu, regardez le poids net et la taille de la mesure avant d'acheter.
84
· Membre · il y a 1 moisJe suis sceptique mais je lis l'argument : le plaignant affirme que les indications de nombre de tasses sur les pots de Folgers donnent une fausse idée du rendement réel. Les défendeurs invoquent la norme du « consommateur raisonnable » et disent que les variations de préparation (quantité de café par tasse, force souhaitée) rendent toute preuve d'un préjudice commun difficile.
Le litige tourne donc sur la preuve de tromperie et sur la possibilité d'une action collective ; sans démontrer un critère commun clair, la plainte risque d'atteindre un obstacle procédural majeur.